Modelo SAM en Diseño Instruccional: Qué es y Cómo Aplicarlo

Por Eduardo Peiro · equipo editorial de diplomado-elearning.ar

Revisión técnica: Barbara Briceño, profesional en educación virtual y tutora virtual, con experiencia en diseño instruccional, Moodle y formación e-learning.

En el ámbito del diseño instruccional, la creación de cursos y programas de formación ha dependido históricamente de metodologías tradicionales y lineales. Si bien estos enfoques estructurados ofrecen un control riguroso, a menudo resultan lentos y costosos en entornos dinámicos. El modelo SAM surge como una respuesta directa a esta necesidad de agilidad, permitiendo a los diseñadores instruccionales y a los creadores de contenido educativo colaborar estrechamente con los clientes y expertos temáticos para corregir el rumbo antes de realizar inversiones masivas de tiempo y presupuesto.

Atributos principales del Modelo SAM para orientar una primera decisión de diseño.

Atributo	Respuesta
Autoría y origen	Michael Allen; fuente primaria de Allen Interactions.
Estructura	Aproximaciones sucesivas, con SAM1 para proyectos pequeños y SAM2 para proyectos complejos.
Acción principal	Prototipar, recibir retroalimentación y decidir la siguiente iteración.

Fundamentos del Modelo SAM en el diseño instruccional

El Modelo de Aproximaciones Sucesivas es una metodología ágil diseñada para optimizar la producción de recursos educativos a través de ciclos repetitivos de mejora continua.

Michael Allen desarrolló el modelo SAM; Allen Interactions presenta su aplicación en Rapid Instructional Design & Development with SAM (consultada el 9 de agosto de 2026), presenta SAM como una alternativa iterativa para involucrar a las partes interesadas y probar soluciones antes de completar todo el desarrollo. En esta guía usamos esa fuente para explicar su aplicación al diseño de cursos.

La filosofía central de SAM radica en la premisa de que ningún diseño es perfecto en su primer intento. En lugar de buscar la perfección teórica a través de documentos extensos y estáticos, este marco propone avanzar mediante aproximaciones sucesivas. Cada ciclo refina el producto anterior, permitiendo que la retroalimentación empírica guíe el desarrollo técnico y pedagógico del material educativo.

Este enfoque ágil no descarta la rigurosidad educativa: permite validar los objetivos de aprendizaje mediante pruebas de usabilidad y funcionalidad a lo largo del proceso. Involucrar temprano a usuarios finales puede aportar evidencia sobre la claridad y pertinencia del prototipo, pero el resultado depende del diseño de las pruebas, de la muestra y de las decisiones que tome el equipo.

Estructuras del modelo: SAM1 frente a SAM2

Este marco de trabajo se presenta en dos niveles de complejidad estructural para adaptarse tanto a proyectos pequeños y sencillos como a iniciativas educativas a gran escala.

La flexibilidad del modelo SAM radica en su capacidad de escala. Dependiendo de los recursos disponibles, la complejidad del contenido y la estructura del equipo de trabajo, los diseñadores instruccionales pueden optar por una de las dos variantes del modelo:

Comparación operativa entre SAM1 y SAM2 según alcance, estructura y equipo.

Criterio	SAM1	SAM2
Alcance	Proyectos pequeños y equipos reducidos.	Proyectos complejos con múltiples áreas.
Estructura	Ciclo de Evaluar, Diseñar y Desarrollar.	Preparación, Diseño Iterativo y Desarrollo Iterativo, traducidos aquí en ocho pasos operativos.
Decisión	Avanzar con ciclos breves y responsabilidades concentradas.	Coordinar especialistas, prototipos revisables y una liberación controlada.

SAM1: El ciclo simplificado para proyectos pequeños

SAM1 puede encajar en proyectos individuales o equipos pequeños donde los roles de diseñador, programador y experto temático pueden concentrarse en una o dos personas según el alcance. Este es un criterio práctico para planificar el equipo, no una regla universal de asignación. En esta guía se resume como un ciclo de Evaluar, Diseñar y Desarrollar que se repite mediante aproximaciones sucesivas; Allen Interactions describe SAM1 como un proceso completo para proyectos pequeños, no como una regla universal de tres repeticiones. El ciclo simplificado SAM1 consta de tres etapas fundamentales descritas a continuación.

1. La fase de Evaluar consiste en analizar las necesidades actuales, la retroalimentación previa y los objetivos de aprendizaje de manera continua.
2. La fase de Diseñar se enfoca en idear soluciones rápidas y esbozar conceptos pedagógicos básicos sin documentación exhaustiva.
3. La fase de Desarrollar permite construir el prototipo funcional basado en el diseño acordado para someterlo a pruebas inmediatas.

Cada iteración puede acercar el prototipo a una solución más precisa; el efecto sobre la documentación y la velocidad de decisión depende del alcance, la coordinación del equipo y la evidencia recogida en las pruebas.

SAM2: El proceso de ocho pasos para proyectos complejos

Para iniciativas corporativas o institucionales que involucran múltiples departamentos, plataformas tecnológicas complejas y presupuestos elevados, Allen Interactions organiza SAM2 en tres fases: Preparación, Diseño Iterativo y Desarrollo Iterativo. Para hacer operativa esa explicación, este artículo propone un desglose en ocho pasos; la secuencia concreta puede adaptarse al proyecto y no reemplaza la documentación del equipo.

1. Preparar el proyecto: definir el problema de desempeño, alcance, audiencia, restricciones y criterios de éxito.
2. Reunir información: recopilar objetivos, contenidos, datos del contexto y necesidades de las partes interesadas.
3. Realizar el Savvy Start: alinear al equipo y generar una visión compartida del producto y de la experiencia del aprendiz.
4. Diseñar una primera solución: convertir la visión en una estructura, flujo o guion que pueda revisarse.
5. Prototipar: construir una muestra funcional suficiente para responder las preguntas de diseño más importantes.
6. Revisar e iterar: recoger feedback de expertos y usuarios, priorizar cambios y volver a probar las decisiones.
7. Desarrollar iterativamente: transformar el prototipo validado en versiones de producción, documentando dependencias y riesgos.
8. Validar y liberar: probar la versión final, registrar incidencias, aprobar el resultado y preparar su implementación.

La página oficial de Allen Interactions, Rapid Instructional Design & Development with SAM (consultada el 9 de agosto de 2026) describe las tres fases de SAM2; el desglose de ocho pasos anterior es una traducción operativa para planificar un proyecto, no una afirmación de que todas las implementaciones utilicen exactamente la misma nomenclatura.

El rol del “Savvy Start” y el prototipado rápido

El Savvy Start es una reunión de alineación altamente colaborativa donde el equipo de diseño e interesados clave conceptualizan y bocetan las primeras ideas del proyecto.

En la implementación de SAM2 descrita por Allen Interactions, el Savvy Start se presenta como una reunión temprana de alineación. En esta guía se trata como un taller de trabajo colaborativo para acordar la dirección pedagógica y estética del curso; no es un requisito universal de toda implementación SAM2.

Durante el Savvy Start, los participantes no solo discuten ideas, sino que las dibujan y las transforman en prototipos de baja fidelidad en papel o herramientas digitales básicas. Esto puede reducir malentendidos cuando el equipo acuerda criterios de revisión y registra las decisiones. Si un cliente visualiza una actividad interactiva de una manera y el diseñador de otra, el prototipo visual revela la discrepancia de inmediato.

💡 Recomendación editorial para este tipo de sesión: Evita utilizar herramientas de software complejas durante el Savvy Start si añaden fricción al bocetado. Las pizarras físicas, las notas adhesivas o los bocetos digitales rápidos pueden ayudar a que las ideas fluyan; la elección depende del equipo y del proyecto.

El prototipado rápido se convierte así en el motor del modelo SAM. Un prototipo no es un producto terminado, sino una muestra funcional diseñada para responder preguntas específicas sobre la interactividad, el tono del contenido, la navegación y la claridad instruccional. Al recibir retroalimentación sobre algo tangible, las decisiones se toman con base en la experiencia real de uso y no en suposiciones teóricas.

Diferencias entre el Modelo SAM y el Modelo ADDIE

A diferencia del enfoque secuencial y rígido de Modelo ADDIE en Diseño Instruccional, el modelo SAM propone una estructura circular basada en la flexibilidad, el prototipado temprano y la retroalimentación continua.

Para comprender la propuesta de valor del modelo SAM, es fundamental compararlo con ADDIE, el estándar tradicional del diseño instruccional. Aunque ADDIE sigue siendo un marco de referencia valioso por su enfoque analítico, su estructura de cascada presenta desafíos cuando los requisitos del proyecto cambian rápidamente.

Tabla 1: comparación sistemática de ADDIE y SAM basada en cinco criterios operativos. Síntesis basada en la publicación de Michael Allen, ADDIE vs SAM: A Comparison of Common Characteristics (12 de enero de 2022); la fuente es una perspectiva de autor y las filas son caracterizaciones habituales, no propiedades universales ni evidencia independiente de resultados.

Característica	Modelo ADDIE	Modelo SAM
Estructura del proceso	Caracterización habitual en comparaciones introductorias: suele representarse como lineal y secuencial (paso a paso), aunque ADDIE también puede aplicarse de forma iterativa y la implementación concreta depende del proyecto.	Iterativo, cíclico y ágil.
Prototipado	Caracterización frecuente: prototipado posterior, generalmente en desarrollo; el momento concreto depende del proyecto.	Temprano, desde las fases iniciales del proyecto.
Participación del cliente	Caracterización frecuente: participación más concentrada al inicio y al final; puede variar según el proyecto.	Continua durante todos los ciclos de aproximación.
Gestión de cambios	Puede volverse más compleja cuando el proyecto avanza sin validar cambios y requisitos.	Puede facilitar cambios cuando el equipo planifica iteraciones y criterios de revisión.
Enfoque de calidad	Basado en el cumplimiento de especificaciones iniciales.	Basado en la usabilidad y la experiencia del usuario.

Michael Allen, de Allen Interactions, en el artículo del 12 de enero de 2022 ADDIE vs SAM: A Comparison of Common Characteristics, señala que un proceso más secuencial puede reducir la interacción durante el desarrollo y volver más costosos los cambios tardíos. En esta guía, esa diferencia se traduce en una recomendación operativa: usar prototipos y evaluaciones tempranas para detectar problemas antes de completar todo el material. La elección depende del proyecto y no convierte a ADDIE en una metodología inválida.

Pasos prácticos para implementar SAM en proyectos educativos

En un equipo que adopta SAM, conviene reservar tiempo para experimentar, revisar prototipos y decidir el siguiente cambio; la planificación y el grado de iteración deben ajustarse al alcance, los roles y las restricciones del proyecto.

Para adoptar con éxito el modelo SAM en el diseño instruccional, es recomendable seguir un proceso estructurado pero adaptable. Los pasos clave para implementarlo se detallan a continuación.

1. Realizar un análisis de necesidades focalizado: Define con claridad el problema de rendimiento que se busca resolver. Evita redactar documentos de análisis interminables; concéntrate en identificar los comportamientos clave que los estudiantes deben adquirir.
2. Conducir el taller “Savvy Start”: Reúne en un mismo espacio (físico o virtual) a los diseñadores instruccionales, desarrolladores multimedia, expertos temáticos y patrocinadores del proyecto. Utiliza este espacio para generar ideas y plasmar bocetos rápidos de la interfaz y la estructura pedagógica.
3. Desarrollar el primer prototipo de baja fidelidad: Diseña una muestra interactiva simple (puede ser un guion gráfico en diapositivas o una maqueta interactiva básica). El objetivo es validar la navegación y la pertinencia pedagógica de las actividades planificadas.
4. Someter a pruebas e iterar: Presenta el prototipo a una muestra de usuarios representativos o a un piloto del curso y recopila sus comentarios. ¿La navegación es intuitiva? ¿El contenido es comprensible? Documenta las observaciones, corrige las fallas detectadas e inicia el siguiente ciclo; esto es una prueba de usabilidad, no necesariamente un experimento controlado.
5. Producir la versión alfa, beta y final: Escala el prototipo hacia un desarrollo formal. La versión alfa contiene la estructura completa del curso con algunos elementos de marcador de posición; la versión beta corrige errores y añade el diseño visual final; en este ejemplo, “Gold” se utiliza como etiqueta editorial para el producto que el equipo decide liberar en el LMS; la terminología y los criterios de salida pueden variar según la metodología y la organización.

💡 Consejo práctico: Para asegurar la efectividad de las iteraciones, limita el número de revisiones por ciclo. Permitir cambios infinitos puede desvirtuar la agilidad del modelo SAM y provocar retrasos en la fecha de entrega final.

Registro de implementación y criterios de salida

Para convertir la iteración en una decisión trazable, registra una ficha breve por ciclo antes de avanzar:

Campo	Qué registrar
Problema y objetivo	Desempeño que debe mejorar y resultado observable que se espera del curso.
Responsable y versión	Quién decide, quién revisa y qué versión del prototipo se está evaluando.
Feedback y evidencia	Hallazgo concreto, fuente del feedback y cambio que se propone.
Criterio de salida	Condición para iterar, avanzar a la siguiente versión o liberar el material.

Esta ficha no reemplaza la revisión del equipo: ayuda a comparar lo esperado con lo observado y a justificar por qué el proyecto itera o avanza.

Ejemplo hipotético: aplicar SAM a un curso de soporte técnico

Nota: el siguiente recorrido es un ejemplo hipotético para mostrar cómo se documenta una iteración; no describe un cliente real ni demuestra un resultado medido.

1. Problema de desempeño: un equipo de soporte de primer nivel tarda demasiado en resolver incidencias porque no usa con fluidez un árbol de diagnóstico durante las llamadas.
2. Objetivo observable: el agente debe recorrer el árbol de diagnóstico y clasificar la causa probable de una incidencia durante una simulación.
3. Salida del Savvy Start: especialistas en el tema y el equipo de diseño acuerdan un mapa inicial con los escenarios de falla que el curso debe representar.
4. Prototipo de baja fidelidad: se construyen tarjetas o pantallas simples que representan las decisiones consecutivas del agente, sin desarrollar todavía el curso completo.
5. Feedback: agentes representativos recorren el prototipo y señalan dónde confunden el primer criterio de descarte; el facilitador registra observaciones y preguntas.
6. Decisión de iteración: el equipo simplifica la primera clasificación y separa visualmente problemas de energía de problemas de conectividad.
7. Artefacto de validación: se conserva un prototipo digital corregido del flujo y una nota de pruebas que enumera las decisiones validadas, los límites conocidos y lo que todavía debe probarse.

La secuencia ilustra el principio de trabajar con una muestra funcional, recibir feedback y decidir el siguiente cambio antes de escalar la producción. Los detalles del dominio, la muestra y los criterios deben definirse para cada proyecto.

Ventajas y limitaciones del diseño instruccional ágil

El uso del modelo SAM puede ayudar a que los equipos de desarrollo educativo prueben decisiones antes de escalar la producción, aunque requiere disciplina y colaboración para no perder de vista el alcance original.

La adopción de un enfoque iterativo como SAM puede aportar beneficios cuando el equipo necesita probar decisiones temprano y mantener involucradas a las partes interesadas. Allen Interactions, The Successive Approximation Model, describe el valor de los pasos pequeños, la evaluación frecuente y el consenso temprano; en una institución concreta, los resultados dependen del alcance, el equipo y la calidad de la implementación.

Principales ventajas

Las principales ventajas de aplicar el modelo SAM en el desarrollo de cursos se describen a continuación.

• Posible mayor satisfacción de los interesados: La cocreación temprana puede favorecer la apropiación de clientes y expertos; Allen Interactions, The Successive Approximation Model, describe la participación y el consenso temprano como parte del proceso SAM. Este efecto es una hipótesis de proyecto y debe medirse con una encuesta o registro de decisiones, no asumirse como resultado garantizado.
• Posible ahorro de retrabajo: Los prototipos rápidos pueden revelar cambios en los objetivos antes de programar módulos complejos; por eso, la guía de Allen Interactions sobre SAM vincula la iteración temprana con decisiones más informadas. El equipo debe comprobarlo comparando ciclos, incidencias y horas de retrabajo, sin presentarlo como una garantía.
• Calidad centrada en el usuario: Como criterio de revisión del equipo, prueba el material con estudiantes reales y registra si aparecen problemas de accesibilidad, claridad o motivación antes de liberar el material.

Desafíos y limitaciones

Los principales desafíos que el equipo debe controlar al aplicar SAM se describen a continuación.

• Riesgo de descontrol en el alcance: La flexibilidad del modelo puede tentar a los equipos a añadir funcionalidades o contenidos adicionales de forma indefinida, un fenómeno conocido como scope creep.
• Exigencia de tiempo para los expertos temáticos: Los ciclos de revisión de SAM suelen requerir la participación de especialistas en el tema. Acuerda de antemano sus momentos de revisión y el tipo de decisión que pueden validar para evitar bloqueos del proyecto.
• Necesidad de perfiles multidisciplinarios: Como criterio práctico de este equipo editorial, un equipo que aplica SAM puede beneficiarse de comunicación asertiva, negociación y conocimientos básicos de herramientas multimedia para coordinar el prototipado; la combinación concreta depende del alcance y de los roles del proyecto.

Recursos complementarios

Preguntas frecuentes

A continuación, respondemos a las principales dudas que surgen al momento de planificar y ejecutar proyectos de diseño instruccional utilizando el modelo SAM.

¿Cuál es la diferencia principal entre el modelo SAM y el modelo ADDIE?

Ver respuesta

SAM incorpora prototipos y evaluación iterativa desde etapas tempranas, mientras que ADDIE suele organizar el trabajo de forma más secuencial. Para ver atributos y excepciones, consulta la comparación completa.

¿Qué se necesita para realizar un “Savvy Start” exitoso?

Ver respuesta

Se requiere reunir a los actores clave del proyecto (diseñador instruccional, expertos temáticos, representantes técnicos y del cliente) en una sesión colaborativa de trabajo. Es fundamental contar con materiales para bocetado rápido (papel, pizarras o herramientas digitales colaborativas) y tener claridad sobre los objetivos de aprendizaje y las limitaciones técnicas del proyecto.

¿Cuándo es recomendable utilizar el modelo SAM1 en lugar de SAM2?

Ver respuesta

SAM1 puede recomendarse para proyectos pequeños, de baja complejidad técnica o con equipos de diseño instruccional reducidos, siempre que el alcance y las responsabilidades estén claros. SAM2 puede ser más adecuado para proyectos corporativos o institucionales a gran escala que requieren coordinación entre múltiples áreas y una estructura de desarrollo más formal. La elección debe validarse contra el alcance real, no solo contra el número de personas.

¿Es adecuado el modelo SAM para equipos que recién inician en el diseño instruccional?

Ver respuesta

Puede ser adecuado para equipos noveles cuando cuentan con facilitación, objetivos claros y ciclos de prueba; el prototipado ofrece oportunidades de aprendizaje práctico y validación temprana, pero no garantiza por sí solo confianza o desempeño.

Conclusión: cuándo elegir SAM1 o SAM2

SAM1 puede ser suficiente cuando un equipo pequeño necesita avanzar con ciclos breves de Evaluar, Diseñar y Desarrollar. SAM2 resulta más apropiado cuando el proyecto exige fases coordinadas, múltiples especialistas, prototipos revisables y una liberación controlada.

En ambos casos, el criterio no es aplicar una receta fija: define el desempeño esperado, construye una prueba, recoge feedback y registra qué decisiones quedaron validadas. Para profundizar en la arquitectura de cursos, puedes consultar la guía de diseño instruccional en e-learning.